PELÍCULA 1: EL ACORAZADO POTEMKIN (1925)

Título: El acorazado Potemkin.

Año: 1925.

País: Unión Soviética (URSS)

Duración: 77 minutos.

Director: Sergei M. Eisenstein.

Reparto: Protagonista colectivo. 

Guión: Eisenstein, Nina Agadzhanova.  

Productora: Goskino.  

Géneros: Drama. Bélico. Revolución rusa. 
 
Sinopsis: Narra los hechos ocurridos en 1905, cuando un grupo de tripulantes del Acorazado Potemkin se sublevó contra sus superiores. 

- ANÁLISIS -

LAS FUENTES DEL PODER DE LA SOCIEDAD:

Charles Wright nos propone el ejemplo del "desempleo estructural" para mostrarnos que los hombres no pueden controlar sus oportunidades de empleo. 

Y es justo esto lo que sucede en el Acorazado Potemkin ante las órdenes que los marineros reciben de sus superiores. Han de obedecerlas al instante, sin protestar ni cuestionar. De este modo queda anulado el control de los marineros sobre sus propias acciones o decisiones, viéndose estas sometidas a las indicaciones de los altos mandos militares. Poco pueden hacer aparentemente para cambiar este fenómeno una vez penetra en su medio. 

Sin embargo se revelan contra una de las 3 élites de poder (ejército, política y economía). La película es usada como mensaje propagandístico por la URSS. El gobierno emplea el medio audiovisual como instrumento doctrinario e ideológico que le proporcionan un enorme poder sobre la población. 

El orden político lo controla todo, no sólo en la Rusia Zarista si no también en la Unión Soviética. Las tropas del ejército del imperio disparan contra los civiles en las escaleras de Odessa. El orden militar se convierte en un factor clave para la dominación e intimidación, suponiendo además un importante coste económico. 

Las decisiones que se toman en cualquiera de las tres élites afectan a las otras dos. Triángulo de poder cuyos principales individuos forman una minoría de poder que lo controla todo.

Formación de la élite del poder:

La formación de la “élite” del poder tuvo lugar durante y tras la Segunda Guerra Mundial. Cuando hablamos de poder, tenemos que tener en cuenta que se trata de una minoría, donde existen escalas y que por debajo  de este pequeño grupo está el resto, los dominados. Que en la sociedad moderna norteamericana existan gradaciones de poder no significa que los poderosos estén unidos. El ritmo tan acelerado de la sociedad norteamericana actual, también ha ayudado a la creación de estas “élites”.

En cuanto a la política, podemos decir que es la clave de la estructura del poder, pero esto también es la causa de la falta de autenticidad y de búsqueda de soluciones con ella.

La película del acorazado Potemkin está  situada en la Rusia zarista.

El Zar era la mayor representación del poder político. La élite podía resumirse en esta figura y en la importancia de los militares. El pueblo se encontraba oprimido totalmente y la economía de la que se disponía por aquel entonces era prácticamente rural, y la distribución de los poderes se basaba en que aquellos que se encontraban en el estatus más alto, disponían de todo tipo de servicios y riquezas, mientras que el resto del pueblo vivía en la pobreza y en la miseria, completamente sometido a las órdenes del gobierno.

La sociedad que se encontraba bajo el poder del Zar decide revelarse contra el abuso del poder militar, así como del político, podemos ver esto en la escena donde los marineros del Potemkin se rebelan contra sus superiores. 

La inquieta coincidencia de los tres poderes:

La decadencia del político profesional y el ascenso al mando político de los dirigentes corporativos y los militares profesionales por la falta de un auténtico servicio civil adiestrado e integro, independientemente de los interés creados.

La élite poderosa se compone de hombres políticos, económicos y militares.

De los tres círculos que integran la élite del poder de hoy, el militar es el que más ha aprovechado su aumento de poder. El político profesional es quien más ha perdido.

En la película podemos observar a los militares sirviendo al Zar y ejecutando las ordenes recibidas como si de autómatas se tratase. Con la llegada de la revolución rusa una gran parte de los militares se pondrán de parte del pueblo en post de la libertad pero con la llega de la Unión Soviética volverán a servir a un gobierno opresor y manipulador. En este  nuevo ascenso de poder muchos de los altos mandos militares se aprovecharán de su estatus para obtener un gran control sobre el pueblo. Han pasado de servir a los Zares a defender la libertad, para finalmente apoyar un nuevo gobierno autoritario.

Actualmente podemos ver un ejemplo en la camarilla militar de Washington que se trata de coalición de generales que desempañan el papel de directores corporativos, de políticos disfrazados de almirantes, de directores corporativos que actúan como políticos, de empleados civiles que llegan a alcaldes, de vicealmirantes que son también colaboradores de un funcionario del Gabinete el cual es, de paso, realmente un miembro de la minoría directora.





LA IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICA:

Según Charles Wright Mills los seres humanos no solo necesitan información y destrezas intelectuales, ya que la información puede llegar a ser demasiada y la lucha por conseguir esas destrezas puede agotar nuestra energía moral.

Lo que realmente necesitamos según este autor es la cualidad de imaginar lo que ocurre en el mundo y en nosotros a partir de la información. Esta cualidad se llama imaginación sociológica.

Y la primera conclusión a la que llegamos con esta, es que el individuo puede conocer sus propias posibilidades en la vida si conoce las de todos los individuos que se hallan en sus circunstancias.

Podríamos decir que, en el Potemkin, los marineros al ser conscientes de lo que estaban pasando sus familiares en tierra, sumado a su descontento con el trato de los almirantes y el hecho de tener que ir a la guerra, terminó por estallar en una revolución. Es decir, al saber lo que pasaba en la sociedad, decidieron que eso no les gustaba, y se revelaron.

La imaginación sociológica nos permite captar la historia y la biografía, y la relación entre ambas dentro de la sociedad.

En una palabra, por su reflexión y su sensibilidad comprenden el sentido cultural de las ciencias sociales.

Hay tres puntos principales sobre los que los analistas sociales se han hecho preguntas históricamente:

-La estructura de nuestra sociedad: En el caso del Potemkin podríamos decir que la “sociedad” del barco, se divide entre los marineros y los almirantes. Siendo el primer grupo el protagonista, que se revela contra el otro.

-Nuestra sociología en la historia: Rusia estaba luchando en la guerra mundial, mientras el pueblo estaba sufriendo. Centrándonos en el barco los marineros eran maltratados por los almirantes, siendo una imagen mítica el plano en el que vemos como está la carne (es decir, llena de gusanos y moscas).

-Cualidades de nuestra sociedad: En el Potemkin, el grupo de los marineros es más numeroso y esta oprimido por los almirantes. Es un grupo aislado al estar en mar…

La distinción más fructuosa con que opera la imaginación sociológica es quizás la que hace entre:

-Las inquietudes personales del medio: Distinguiríamos entre inquietudes y problemas.

-Los problemas públicos de la estructura social: Distinguiríamos entre bienestar, crisis, pánico, indiferencia y la ansiedad.

En el Potemkin, hablaríamos de un malestar general, es decir, de una crisis. Frente a esta crisis estos marineros decidieron rebelarse.